Виды и свойства письменных источников (документов):
· субъективность - абсолютная зависимость от людей, составляющих и изучающих документы,
· неисчерпаемость - многообразие информации в содержании документов и «между строк»,
· открытость – возможность постановки самых разных вопросов и непредсказуемость ответов на них,
· сензитивность - чувствительность к разным способам исследования.
Эти характеристики документов делают работу исследователя, - даже на школьной скамье! - самостоятельной и творческой, открывающей горизонты общения с «Другим» и обещающей новые открытия себя, мира людей, мира культуры.
А для этого нужно отнестись к документу как сложному и многогранному феномену, в котором исследователя могут интересовать:
1. Содержание источника: О ком \ о чем говорится в тексте? О каких событиях, явлениях и процессах рассказывает автор? Как он объясняет и оценивает происходящее? В чем состоит информационная ценность данного источника? и т.п.
2. Условия создания и находки документа: Где и когда был написан документ? Кто его автор? Какие обстоятельства вызвали его появление? Где он был впервые опубликован? Где и как хранился документ, и при каких обстоятельствах он был обнаружен? и т.п.
3. Личность автора: Кто он? Какой он? Какими целями и интересами руководствовался автор, создавая документ? Какими источниками информации он пользовался? Как автор относится к тому, о чем пишет, и к тем, кому адресовано его послание? и т.п.
4. Вид и структура документа: Как выглядит документ (материал для письма, чернила, шрифт…)? К какому виду письменных источников относится этот документ? Каковы особенности содержания и структуры данного документа? В чем состоят его сходства и отличия от ему подобных? И т.п.
5. Контекст документа: О чем говорится «между строк» документа? О чем автор говорит иносказательно или вовсе умалчивает? В чем заключается смысл отдельных слов и выражений? Как этот источник помогает нам понять прошлое? В чем состоит ценность этого документа в развитии критического мышления исследователя, в становлении гуманистической системы ценностей? и т.п.
3. Общедидактические варианты изучения письменных источников с примерами
Вариант первый: изучение документов в связи с видовым разнообразием письменных источников. Они условно делятся на документы:1) государственные;2) международные;3) политические;4) научно-исторические; 5) личностные;6) литературно-художественные.
Каждый вид документа обладает только ему присущими свойствами и поэтому «требует» адекватного отношения к себе со стороны исследователя. Примерный перечень вопросов и заданий, акцентирующих видовое своеобразие документов, представлен в таблице 1.
Вариант второй: изучение документа в связи с особенностями структуры его содержания.
Ведь это только на первый взгляд кажется, что все слова в источнике одинаковые. На самом в документе могут быть следующие компоненты содержания:
(1) факт-событие, (2) факт-явление, (3) факт-процесс, (4) хронологические сведения, (5) картографические сведения, (6) имена собственные, (7) ссылки на источники и \ или чье-то мнение, (8) цитаты из источников,
(9) понятия разной степени обобщения, (10) относительно устоявшиеся и принятые в науке объяснения причинно-следственных связей, (11) авторские интерпретации фактов и (12) оценочные выводы[3].
Вычленяя различные компоненты содержания исторического источника, мы понимаем, с чем нам приходится иметь дело: с фактами или теорией, с данными, которые можно перепроверить по другим источникам (объективная информация), или со свидетельствами, которые являются сугубо личными взглядами, оценками, мнениями различных людей (субъективная информация, интерпретация).
Каждый из компонентов содержания предполагает свой характер вопросов к ним: от относительно простых и однозначных: кто? когда? где? – до деликатных и вероятностных: зачем исторический герой…? почему автор документа считает, что…? как вы думаете, для чего …?
От умения исследователя \ учителя \ ученика «просвечивать» текст сквозь структурно-функциональную оптику зависят глубина понимания содержания, степень доверительности и искренности в общении с автором текста и его героями, интерес к сюжету источника, общее эмоционально-ценностное воздействие на нас оригинального текста как авторского послания.
Вариант третий: тест на понимание прочитанного. По виду – это «закрытое задание» с вариантами ответа. По содержанию – любой письменный текст, содержащий сложную, насыщенную деталями и нюансами информацию,
Вариант четвертый: исследование документа с точки зрения заявленных в нем предков, современников и потомков исторических событий.
Это – многосубъектный подход к анализу источника, который оживляет и озвучивает немой текст, протягивает нити общения сквозь века и десятилетия, формирует круг общения между представителями разных культур и поколений.
В идеале на страницах исторического и литературного источника присутствуют:
· реальный персонаж (герои) конкретного события, о котором рассказывается в документе;
· его (их) современники, которые помогают (соратники, друзья и т.п.) или препятствуют (враги, оппоненты), одобряют или гневно клеймят…;
· «первый автор» - летописец, историк, просто свидетель исторического события и т.п., материалами которых использует автор документа;
· «второй автор» - это непосредственный автор данного источника, который открыто выражает и даже навязывает читателю свои мысли по поводу этого события или, наоборот, пытается скрыть от нас свое отношение к происходящему.
Сложный характер связей и отношений между всеми этими субъектами, а также формы участия в этом историческом и культурном диалоге современных исследователей представляет схема 1.
Схема 1.
Субъекты и уровни диалога в историческом документе
Главные персонажи Их современники
«Первый автор»
«Второй автор»
Современный исследователь
Отсюда следует, что мы можем задавать вопросы непосредственно «первым лицам истории», выяснять особенности отношения к ним и их поступкам их современников, уточнять содержание первоисточников, дискутировать с автором документа, который оказался в нашем распоряжении, наконец, выдвигать и обсуждать собственные версии и оценки по поводу тех иных загадок истории.
Вариант пятый направлен на определение значимости исторического документа в познании прошлого и перспектив дальнейшего изучения затронутой в нем проблемы.
Условно этот вариант работы с источником, широко практикующийся за рубежом , можно назвать гносеологическим или многоперспективным.
Комплекс подходов к изучению источника и типология вопросов представлены на схеме 2. Школьникам не обязательно проходить все этапы гносеологического исследования в жесткой последовательности: от первого к четвертому. Значение документа, его «темные места» и планы дальнейшей работы над исторической темой можно обсуждать в любом порядке и выборочно, выделив наиболее значимые в конкретной учебной ситуации аспекты.
Схема 2
Многоперспективный (гносеологический) подход к изучению источника
|
1. Информационная ценность документа:
Что я узнал(а) из источника?
О чем рассказывает этот источник? И т.п.
|
2. Перспективы уточнения и расширения информации источника:
Какие вопросы у меня возникли:
- по содержанию документа?
- к автору документа?
- по обстоятельствам создания документа? и т.п.
|
|
3. Аксиологическая и праксеологическая ценность источника:
Что нового я узнал (а) из источника?
Как этот документ помогает мне понять прошлое и настоящее?
Чем этот источник уникален в изучении истории…? и т.п.
|
4. Перспективы дальнейшего исследования темы:
Что еще в связи с этим документом мне хотелось бы узнать?
В чем ограниченность этого источника? Чем ее можно объяснить?
О чем он умалчивает? Что и почему скрывает автор?
Какие другие источники мне могут понадобиться для дополнительного изучения проблемы…? и т.п.
|
На наш взгляд, ценность этого варианта работы с письменным источником заключается в обретении умения не только отвечать на готовые вопросы (1, 3), но и самому их ставить, самостоятельно проблематизировать исторические тексты и определять круг необходимых источников (2, 4).
Вариант шестой связан с сопоставлением двух и более документов, «проходящих по одному делу».
«Иллюстрации, прочитанные вместе, имеют совсем другое значение в отношении того, какое бы они имели, если их учитывать по отдельности, так как они оказывают влияние друг на друга» - заметил западноевропейский эксперт Alain Chopppin, рассуждая об изобразительных компонентах учебника истории.
То же свойство имеют документы… Созданные, возможно, в разное время и разными людьми, представляющие разные жанры: от официальных и государственных до личностных, прямолинейных и иносказательных, - но собранные вместе, они создают специфическое поле «смыслового напряжения». Сталкиваясь, противореча и заочно полемизируя друг с другом, источники открывают в этой борьбе совершенно новые грани своего содержания, смыслы исторических деяний и мыслей, аналогии прошлого и современности.
Важность сравнительного подхода к изучению письменных источников заключается также в возможности перепроверить содержащиеся в них сведения, т.е. выйти на критический уровень анализа документов.
Наконец, в седьмом варианте собраны все ранее перечисленные нами подходы, и в таблице 2 они представлены как пять уровней исследования письменных источников.
Таблица 2
Многоуровневый подход к анализу документов[9]
|
1. «Паспортизация» или атрибуция источника
|
к вопросам первого уровня относятся вопросы, которые помогают установить личность автора документа, время, место и обстоятельства его создания, хранения, публикации и находки, а также определить вид данного источника.
|
|
2. Историко-логический анализ содержания источника
|
вопросы второго уровня направлены на «выборочное чтение» источника и работают с информацией, «лежащей на поверхности текста». Условно называемые историко-логическими, эти вопросы задают исследователю определенный угол зрения для выделения главного, существенного в изучаемом источнике, т.е. фактов, о которых рассказывает автор документа, причин и следствий, связываемых с этими фактами, авторских оценочных суждений по поводу этих фактов и иных интерпретаций исторического прошлого
|
|
3. Аксиологический анализ
письменного источника
|
вопросы третьего уровня выводят нас на аксиологический анализ документа. В отличие от вопросов двух предыдущих уровней они связаны с реконструкцией и анализом ценностных установок, норм и традиций народов, относящихся к разным культурам, исторических деятелей или социально-политических организаций, которые представлены в документе, - а также с изучением ценностных установок самого автора документа
|
|
4. Критический анализ письменного источника
|
вопросы четвертого уровня представляют собой внутреннюю критику источника. На этом этапе работы с документом исследователь подвергает сомнению его достоверность, пытается понять мотивы и причины сознательной или подсознательной манипуляции автора документа с историческими фактами и использованными источниками, оценить степень надежности и объективности документа в освещении исторических фактов
|
|
5. Праксиологический анализ источника
|
вопросы пятого уровня завершают системный анализ исторического текста и проясняют его ценность в изучении конкретной темы или в исследовании учебной проблемы. Это – праксеологический подход, определяющий смыслы и цели использования конкретных источников в познавательной деятельности школьников и в преподавательской работе учителя
|
Словарь основных понятий
Документ – письменный исторический источник
Исторический источник - свидетельство прошлого, попадающее в сферу внимания исследователя, которое может быть использовано как основание для какого-либо утверждения о прошлом.
Аксиологический анализ источника – анализ содержания документа с точки зрения представленных в нем ценностных ориентиров и стереотипов самого автора, а также людей и общностей, о которых он рассказывает.
Атрибуция источника (паспортизация) – определение выходных данных документа (время и место создания, сведения об авторе, обстоятельства создания, хранения и находки документа, вид источника и др.)
Визуализация источника – перевод словесно-печатной информации источника и цифровых данных в условно-графические изображения (диаграммы, графики, схемы, чертежи и т.п.) с целью более наглядного представления и разностороннего анализа его содержания.
Гносеологический анализ источника – рефлексия по поводу информационной ценности документа (что я узнал(а) …? что нового рассказывает данный источник? о чем он не рассказывает? что я еще хочу узнать по этой теме? и др.)
Интерпретация – истолкование, объяснение, разъяснение смысла, значения чего-либо. На этом основании И. – это всегда субъективный компонент содержания исторического источника.
Контекстуальный анализ содержания – исследование содержания документа «вглубь», выявление авторских смыслов и представлений, изучение источника в связи с определенной историко-культурной ситуацией.
Критический анализ источника – исследование исторических свидетельств с точки зрения их достоверности и подлинности, выявление интересов и намерений авторов документов в отборе первоисточников, интерпретации и оценке фактов прошлого и современности, в конструировании содержания своего текста.
Многоперспективный анализ источника - изначальная установка исследователя на восприятие исторических событий, персоналий, процессов культуры и общества в различных перспективах и исследование документа по всем возможным (актуальным) направлениям.
Проблематизация источника – выявление в содержании документа «проблемных мест», противоречий, недосказанности и постановка новых исследовательских задач.
Праксиологический анализ источника - изучение и оценка документа с точки зрения его важности и полезности в изучении прошлого, в понимании настоящего
Сравнительный анализ источников – сопоставление источников по одной теме или одного вида с целью выявления общего и особенного в их содержании, логике и структуре информации, авторских позиций и т.п.
Структурный анализ содержания источника - логическая обработка текста с целью выделения в нем главных исторических фактов и теоретических положений; положений, которые можно проверить по другим источникам, и субъективных мнений. | 