Последнее время в интернете появилась масса статей, в которых идёт разбор очень насущной, на мой взгляд, темы «зачем нам нужна школа?» Одни авторы на основе очень скудного анализа, другие – лоббирующие интересы разрушителей нашего школьного образования делают (с разными вариациями) практически одни и те же выводы.
«В последнее время качество нашего образования неуклонно ухудшается, а приобретённые знания чаще всего выпускникам абсолютно не нужны. Ведь всё то, что вбивается в их головы на протяжении десяти лет либо совсем непригодно, либо подаётся в чересчур урезанном виде…», «классно-урочная система образования – со всеми атрибутами её террора над свободой личности, во-первых, в принципе враждебна ребёнку и некрофильна. А во-вторых, она безнадёжно устарела» – это цитаты взятые из блогов.
А вот утверждение, взятое из документа под названием "Содержательная часть отчёта о первом этапе Форсайт–проекта «Детство 2030 плюс», размещённом на сайте Екатеринбургского городского родительского комитета, который является итоговым документом первого этапа форсайт-проекта "Детство 2030 плюс" (вариация «Детства 2030», но при участии Ассоциации родительских комитетов и сообществ (АРКС)): «Современная школа имеет ряд принципиальных институционально закреплённых механизмов, не позволяющих изменяться и превращаться в современную школу». Кто стоит за этими идеями по реформированию нашего школьного образования, так активно продвигаемыми «в жизнь» через СМИ, и откуда появились эти форсайт-проекты?
Проект «Детство 2030» возник по инициативе Общественной палаты РФ и благотворительного фонда поддержки молодёжных инициатив «Моё поколение». Он был создан в 2005 году президентской администрацией по инициативе Владислава Суркова, фонд возглавляет Алина Радченко. Она же руководит Аппаратом Общественной палаты, она же придумала и проталкивает проект «Детство–2030». В прошлом Радченко была советником заместителя Председателя Правительства РФ, впоследствии – советником Управления Президента РФ по внутренней политике. С историей возникновения разобрались. Теперь разберёмся с «не позволяющими изменяться механизмами». Что они из себя представляют? Перечислим и проанализируем:
1. Принцип единства воспитания, образования и социализации. Образование всегда направлено на формирование общей культуры человека, наработку не только знаний и умений, но определённых нравственных и эстетических качеств, которые служат основой выбора жизненных идеалов и социального поведения. Формируя знания, человек развивается; развиваясь, он стремится к расширению сферы своей деятельности и общения, которая, в свою очередь, требует новых знаний и умений. Многогранное воспитание в коллективе (выработка умения слушать, а главное – слышать других) через образование является главной силой, способной дать обществу полноценную личность.
Разрушая воспитательно-образовательный процесс, направленный на всестороннее развитие личности, радетели проекта ясно дают понять, что полноценные личности, умеющие найти решение любой возникшей социальной проблеме, стране не нужны. Навязывается принцип «каждый сам за себя».
2. Обязательное наличие здания. Мешает созданию территорий – резерваций, куда дети будут направляться в детские сообщества, после их изъятия из семей. Родители не имеют туда права доступа, дабы не было помех со стороны семьи «свободному развитию детей». Педагоги, практикующие «оградительное детство» (учащие отличать истинные ценности от ложных, объясняющие разрушительные последствия наркотиков, разврата), тоже туда допускаться не будут.
Зато стейкхолдеры[1] и методологи от проекта получают неограниченную власть над детьми и право насильно формировать их сознание и психику по определённому заказу. Дети уже не будут «жертвами неуспешности своих родителей», а смогут развиваться по «свободным траекториям», после чего они уже будут «даже не добропорядочные граждане», а «креативный класс», лишённый всякой морали. При таком развитии вне семьи будет полностью уничтожено традиционное нравственное воспитание, передаваемое из поколения в поколение.
3. Одновозрастные классы в образовании. Так как образовательная функция предполагается обособленно от воспитательной функции, то любую информацию, по мнению авторов, можно давать способным ученикам, невзирая на их возраст. Но некоторые знания, оторванные от нравственного развития, способны породить лишь монстров (в частности – уроки «Секс-просвета» среди подростков). Нарушается основной принцип педагогики, основанный на постепенном формировании и взрослении человека.
4. Предметное образование. Сейчас именно попредметное образование, а не интегрированное, даёт возможность получить знания во всей их полноте. А чем больше предметов, тем шире познания учеников. Интегрированный подход резко ограничит кругозор учеников и фактически лишит их возможности ясно мыслить. Обо всех окружающих процессах дети будут иметь смутное или поверхностное представление. «Если человек не хочет быть управляемой марионеткой или биороботом, он должен развиваться многосторонне и многопланово, и чем более многосторонне развит человек, тем у него больше шансов стать творящим, а это — ох как необходимо и важно, прежде всего, самому человеку...» Н.Левашов
5. Почасовая оплата работы учителей. Предлагается платить за эффективное обучение в кратчайшие сроки. В таких условиях педагоги нацелят все свои старания на наиболее способных учеников, для которых процесс обучения не представляет особого труда. В результате будет происходить расслоение на интеллектуалов и серую массу. Да и само обучение, нацеленное на получение результата за минимальный период времени не даст возможности ученикам вникнуть поглубже в тот или иной предмет, а тем более создать взаимосвязанную картину понимания происходящих вокруг процессов и явлений, так как за короткий период времени можно только что-либо зазубрить, но не осмыслить. Полученные знания будут поверхностными. В результате этого качество образования резко ухудшиться. То есть то, что так усиленно продвигал в жизнь форсайт-проект «Детство 2030», сейчас продолжает двигать его клон – «Детство 2030 плюс».
6. Школьное детство (внедряется термин «отложенной жизни»). Это фактическое уничтожение ученичества, с заменой его на всевозможные проекты и программы, такие, как программы ликбеза, краткосрочные курсы и т.д. Ребёнок сразу же должен думать, как он будет отрабатывать вложенные в него средства, в противном случае это будет не рациональное расходование инвестиций в «конкурентоспособный человеческий капитал» (капитал – это главное имущество, источник дохода, используемый для получения прибыли, богатства). Когда этот «капитал-имущество» (речь идёт о детях!) перестанет быть источником дохода, его просто выкинут за ненужностью. То, что «…Человек имеет сложную пси-систему, состоящую из четырнадцати миллиардов нейронов, которая, при правильном развитии, в состоянии решить практически все возникающие задачи», разработчиков не волнует. Разностороннее развитие детей форсайт-проектировщики оплачивать не собираются. Им нужен функционал, а не личности-творцы.
7. Педагог ? профессиональный учитель. Уничтожение личного общения учителя и учеников и вследствие этого авторитетности учителя. Многие дети берут пример с того или иного педагога, стараются быть на него похожими. Для учеников начальной школы первый учитель всё равно, что мама. Многое, заложенное им, остаётся в человеке на всю жизнь, потому что профессиональный педагог несёт на себе все функции (воспитательные, социальные, предметной подготовки, обучение навыкам и т.д.).
Проект предлагает наём учителя под конкретную работу, поэтому и отношение к нему должно быть, как к наёмному персоналу. С таким подходом к роли педагога в воспитании и образовании подрастающего поколения самими учителями будет потерян всякий интерес к своей работе. Воспитательный процесс сойдет на «нет», школьникам совсем не обязательно будет учиться мыслить и анализировать, становиться образованными и интеллектуальными людьми. Некому будет научить подростков стремиться к самостоятельности, ответственности, воспитанию в себе целеустремлённости, способности к волевому поведению и анализу своих поступков. Вполне достаточно запомнить определённый объем информации. И по окончании учебного процесса образовательное учреждение вместо гармонично развитых людей выпустит хорошо или не очень обученных биороботов, без всякого намёка на нравственность, милосердие, добропорядочность. Эгоистов, у которых нет понятия о любви к своей Родине. Их деятельность будет нацелена исключительно на построение карьеры и преумножение собственного дохода, и неважно по чьим головам для этого придётся идти.
Разумеется, в форсайт-проекте «Детство 2030 плюс» всё это подаётся очень завуалированно. Делается акцент исключительно на положительных моментах предлагаемых изменений, ведь если хотя бы вскользь взглянуть на отрицательные стороны, то сразу же становится ясно, зачем нам так активно навязывается данный проект, одной из задач которого является разрушение нашего образования.
И совершенно не берётся во внимание тот факт, что система образования, существовавшая у нас до середины 80–х годов прошлого столетия занимала первое место в мире по качеству обучения. Благодаря этой системе мы не только оправились от громадных разрушительных последствий Великой Отечественной войны, но и совершили мощный прорыв в разных областях науки, оставив далеко за собой зарубежные страны.
Послевоенная образовательная система дала уникальный эффект интеллектуализации народа. Напрашивается вопрос, зачем нам анализировать мировой опыт, у которого ни одна образовательная система не дала такого подъёма интеллекта, да ещё и перенимать его? Какой профессионал будет учиться у подмастерья? Ответ очевиден: для окончательного разрушения того, что может стать фундаментом для возрождения былого величия и могущества той образовательной системы, которая со временем огранит как алмазы наших гениев и просто талантливых людей, способных поднять с колен нашу Родину – Землю, завещанную нам отцами и дедами. Сделать её независимым ото всех могучим государством, на которое будут равняться все народы планеты.
А для этого необходимо общими усилиями противостоять проводимым в системе образования (и не только в этой сфере) разрушительным реформам. Добиваться отмены интегрированного подхода к обучению, заменой его на попредметное обучение. Расширить перечень основных предметов такими, как «логика», «психология» и «планиметрия», формирующие аналитическое мышление. Вернуть в курс литературы произведения отечественных авторов, воспитывающие патриотизм и гордость за нашу Родину. Добиваться введения в школьные программы учебников, формирующих полное восприятие того или иного предмета, а не отрывочно разбросанные данные в той или иной области какой-либо науки. Знания, заложенные в разные предметы, должны быть взаимосвязаны между собой, это необходимо для целостного понимания природы явлений .
Взять за основу учебники тех авторов, которые были проверены временем, дали положительные результаты по проценту усвоения предмета и возможности применения этих знаний не только в практической жизни, но и являющиеся базой для дальнейшего развития. Необходимо повысить статус педагога, как человека, являющегося прорабом в вопросе формирования характера ученика.
Школа образовывает и дисциплинирует ребёнка, закаляет его характер. Такой она должна быть. Она должна воспитывать личность, не подавляя её, вот тогда действительно школьные годы будут чудесными и подарят нашим детям много интересных и радостных лет.
В заключение приведу цитату из сочинения школьника Ивана Марченко, 2 класс МКОУ Горная СОШ.
«Зачем мы ходим в школу?
Первая причина – это получить образование, от него зависит моё будущее.
Вторая причина – это быть самостоятельным. Сразу становишься взрослее, чувствуешь ответственность перед родными за успеваемость и поведение.
Третья причина – это быть воспитанным, раскрыть свои таланты и возможности.
Четвертая причина – это встречи с друзьями и новыми людьми, общение с ними.
Пятая причина – это моя мечта! Я хочу быть Президентом России. Мне надо быть умным и многое знать, чтобы от моего руководства страной люди стали жить в достатке, и каждый был по-своему счастлив!»
[1] стейкхолдер — это группа (индивидуум), которая оказывает влияние на достижение организацией своих целей или на работу организации в целом в интересах третьих лиц.
Ирина Волкова
Источник: rusobraz.info
|
